Alla hipster predikanter behöver ha nån form av positiv sexual undervisning. Det är nästan ett måste för nya framväxande församlingar och samfund att göra sig av med gammal stigmatisk undervisning om sex och ta fram en ny strömlinjeformad (porche) version av sexualundervisning. Rob Bell skrev boken Sex God, Mark Driscoll, boken real sex osv. Nästan alla hipster kyrkor har kört igenom höga visan en eller två gånger.

Måste vi verkligen göra det här? Jag menar behöver vi en predikan till om att sex är bra och att gud skapade sex?

Nej, verkligen inte!

Vad vi behöver är till/stånd! Vi behöver till/stånd att vara sexuella varelser, att tänka på sex, att ha sex, att tala öppet om sex, att se sex som till/bedjan, lov/sång.

När du kom in genom dörren och du fick höra att dagens samtal skulle handla om sex, hur kände du då?

Trotts att vi lever i ett av världens kanske friaste länder när det gäller sexualitet så har vi fortfarande väldigt svårt att tala om det som är så naturligt för oss som människor.

Innan vi ger oss in i den fuktiga snåriga djungel som är vår sexualitet vill jag lämna en brasklapp eller två:

För det första så kan man varken dekonstruera den historiska eller den bibliska bilden av vår sexualitet i en predikan/en bloggpost därför kan det här samtalsunderlaget verka både spretigt och oborstat, det är ok.

Det finns en del av mig som inte vill publicera det här, det är alldeles för ofärdigt, ogenomtänkt, ovårdat som kläder som faller på hallgolvet bortglömda i stundens hetta. Passion driver oss alla till att vara vårdslösa ….

Allt vi gör idag är att glänta på dörren till denna garderob fylld med damm och gamla lik.

För det andra: Även om vi kommer att hävda en del saker i slutet så är detta långt ifrån ett avslutat kapitel eller ens färdigtänkt. För att repetera vi gläntar bara på dörren, vi kikar in i kaninhålet för att se hur djupt det är …..

Biblisk-Historisk syn på Sexualitet

Innan vi blickar framåt så måste vi blicka bakåt. Inte för att fastna i gamla mönster, torrt och dammigt tänk, utan för att förstå lite av hur vi hamnade här …

Vad jag tror är viktigt att förstå är att världen har inte alltid sett ut som den gör idag, vi glömmer ofta att den text vi läser i bibeln (och de övriga förhistoriska bilder vi hittar i våra historieböcker) kommer från en värld son ser väldigt annorlunda ut än vårt post-moderna samhälle, det är inte bara det att man trodde annorlunda saker man trodde på annorlunda sätt…

Därför är den syn vi har idag på sexualitet ett hopkok av många olika filosofiska, politiska och religiösa röster, Vad vi måste förstå är att det har inte alltid varit så här och även om det alltid hade varit så här så betyder inte det att: Så här, är en bra sak.

Till att börja med så är det lätt att försöka få klarhet i frågor om sexualitet genom linsen av vår post-moderna genus debatt. Då måste vi genast tänka om (Även om den post-moderna genusdebatten faktiskt kan ge oss en del ledtrådar till en korrekt historisk genus syn). Det blir snabbt en filosofisk – politisk debatt. Vi kan helt enkelt inte tala om sex utan att tala om politik. Vi kan inte tala om sex utan att tala om religion. Vi kan inte tala om sex utan att tala om filosofi. Så inser vi att sex inte är en bifråga eller sekundär fråga. Sex är frågan vi alla måste ställa: Vem är jag? Vem är du? Vem är Gud?

När de gammaltestamentliga texterna sattes samman så talade man inte om två kön (manligt kvinnligt) utan en person var mer eller mindre människa dvs. man. Detta blir tydligt i 1 mos där vi har ish (man/niska) och isha (från man/niskan). Mannen döps till Adam (från jorden eller jordling) för att han skapas ur jorden, och när kvinnan skapas ur Adams revben döps hon till isha (manling) för hon skapades ur mannen.

Sexualitet var starkt förknippat med samhällsordning, det finns top-människor som penetrerar och det finns botten-människor som blir penetrerade (Cheng, 2011). Detta är bilder av maktpositioner och samhällsstruktur snarare än kön och sexualitets frågor. Detta är vad som skrivs in i den levitiska lagen som visar vad man kan tycka vara en ganska negativ bild av sexualiteten (Murphy et al. 1999:242).

Mycket av vår nytestamentliga syn på sexualitet är till viss del en motreaktion till de Romerska orgierna och den sexuella marknad som orgniserades av de hedniska templen i den hellenistiska världen.

Vi tror ofta att vårt samhälle är översexualiserat och moraliskt förfallet, men om man jämför med Korint i det första århundradet så är vi som samhälle ganska tama (även om man tittar på samhällen som Nederländerna och eller japan) till och med om vi tar hänsyn till Sveriges “Queer-sida” med fetishklubbar och swingerparties. Det var mot denna organiserade religiösa sexhandel i första hand som Paulus riktar sina ord i tex. Korinterbreven.

Vidare så har en av de mest inflytelsrika teologerna genom alla tider varit Augustinus som i sina skrifter kämpar med sin egen sexualitet och väljer att förtrycka den som botemedel mot sina egna lustar.

Vi ser tidigt att Augustinus i sitt brottandes med Bibeln i sann platonistisk anda neutraliserar och rationaliserar bort allting som inte är rent och perfekt. Med en början i första mosebok kapitel ett. Den djupa och bördiga modersbilden av det sexuellt laddade djupet ersätts snabbt av ett kliniskt ex nihilo (Keller, 2010). Det är som om det mörka djupet är för mycket för Augustinus att klara av. Arvet från Augustinus anti sexualisering av bibeln följer oss in i medeltiden där promiskuös sexualitet förföljdes i medel och den fattiga underklassen men i värsta fall hyllades när den utövades av överklassen

Under medeltiden skapades listor med vad som var förbjudet och till vilken grad. En sådan lista visar tex. att det är mycket värre att onanera än att våldta en nunna. Detta för att även om sexualitet vid det här laget ansågs helt syndigt så kunde man inte släppa guds befallning att föröka sig, en uppgift som naturligtvis delegerades åt kvinnan som skulle ställa upp på sex närhelst mannen ville det för att gud befallt henne att vara fruktsam.

Den här synen på sexualitet biter sig fast i människors medvetanden och sent in på nittonhundratalet så får kristna par fortfarande instruktion att öppna fönstret om de skall ha sex (för att släppa ut de onda andarna)

Sexualiteten står fortfarande för en viss samhällsordning, en viss samhällsstruktur. Ifrågasättandet av den vedertagna synen på sex och sexualitet stör oss för att det ifrågasätter vår samhällsordning. Det är därför som heteronorma kulturer har svårt att acceptera HBTQ beteende därför att det överskrider gränser…

Det föreslår att de vedertagna gränser och kategorier som vi är vana vid kanske inte är de enda kategorierna, kanske har vi levt i en illusion.

att omformulera en Bilblisk (!?) syn på Sexualitet

Jag är väl medveten om att det är problematiskt att kalla en doktrin, dogm eller teologi för biblisk. Men vi kan väl vara överens om att vårt mål att formulera ett synsätt som harmoniserar med vår bästa förståelse av bibelns vittnesbörd.

Vår första anhalt för att omforma vår syn på sex och sexualitet är att titta på skapelseberättelsen i början av bibeln.

I en episk öppnings scen som får Hollywoods block-bisters att verka billiga plast kopior vibrerar Guds ande över ett varmt, bubblande bördigt djup. guds ord planteras in i djupet och producerar liv. Språket och bilderna är dränkta i sexuellt innuendo. Det är en stökig, jordnära, skapelse berättelse som når sitt klimax när människan kommer in på scenen härligt naken.

Skapelse sången i 1 Mos har många fler viktiga budskap men det viktigaste är kanske det att skapelsen, naturen och djuren är av godo. Den materiella världen är i grunden naturligt god. Vidare ser vi i berättelsen om de första människorna en bild på hur vi borde vara. Vårt naturliga tillstånd. Nakna och utan skam.

Vår teologi kan inte klara det fria naturliga tillstånd som föreslås så vi klär Adam och Eva i oskuld och inbillar oss att sexualiteten bara existerar efter fallet. Men tänk om ….

Det är Edens frihet som den levitiska lagen binder upp och försöker kontrollera för att upprätthålla en samhälls ordning av huvud och svansar. Alfa och Beta. Vi inser snabbt varför feminism kräver sexuell frihet. Den samhällsordning som förtrycker kvinnor är samma samhällsordning som kräver att sexualiteten betvingas.

Vi kan inte tala om sexualitet och bibeln utan att stanna till i höga visan.

While many scholars have asked how the Song came to be canonised it seems that it has been settled into the canon with no room left for uncertainty by Rabbi Aquiba who stated that “all the ages are not worth the day on which Song of Songs was given to Israel, for all the writings are holy, but the Song of Songs is the Holy of Holies” (Hess, 2005: 20f). With this the Song was accepted into the Jewish canon (Hess, 2005: 21).

Höga visan sjunger erotikens lov, även om de som månar om den rådande samhällsordningen argumenterar för en allegorisk läsning av Höga Visan. Att vi skall förstå den som en beskrivning av guds kärlek för sin kyrka. Men hur vi än vrider och vänder på den sjudande erotipoetiska text som är Höga visan så kommer vi inte undan den ohämmade erotik som ligger gömd i textens bildspråk … Om det är en allegori vad är det då för en gud som älskar sin kyrka så sexuellt, så köttsligt. Om det inte är en allegori vad säger det då om den sexuella kärleken? Erotiken?

Att dechiffrera Höga Visan tar längre tid än vi har här idag, kanske en hel livstid. Höga Visan är en samling sexuella kärleks poem som drömlikt byter fokus och bildspråk från ett stansa till nästa. författaren står förundrad utanför och beskriver passionen och sedan penetrerar (hon) sin egen metafor och tar del av passionen. Varje ord har en dubbel mening och en glimt i ögat, vi som läser tvingas att sluta försöka förstå och istället ryckas med. Höga visan kan inte läsas utan måste upplevas … Mitt i sången hör vi guds röst viska: “Ät ni älskande, och drick! Berusa er av kärlek!” (HV 5.1).

De unga älskande i Höga Visan lever ut sin Passion utan den återhållsamhet och blygsamhet som vår sexualsyn verkar kräva. Vad som är anmärkningsvärt är att de verkar njuta fullt ut av varandra innan de är gifta.

Hur kommer det sig att vår bibel mitt i allt moraliserande och lagstadgande kastar denna erotiska vårvind av frihet och obehärskad erotik rakt i ansiktet på oss?

Det verkar som om Höga Visan är en korrektion, en motvikt mot den annars frigida sexualsyn som råder i gamla testamentet. Det har föreslagits att HV 7.10 “Jag är min älskades och hans lust skalla vara efter dig” står som motvikt till 1 Mos 3.16 “Till din man skall din lust vara och han skall råda över dig”. Om så är fallet så faller det sig naturligt att feminismen återerövrar sexualiteten för att befria kvinnan ur det rådande förtrycket. Vad som ofta förloras är att när kvinnan tar sin plats som kronan i guds skapelse så befrias även mannen från den begränsande alfa positionen, till att återgå till Edens laglösa tillstånd: Full frihet.

“Här är inte jude eller grek, slav eller fri, man och kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus.”-Galaterbrevet 3:28

Att vara ett, det är det vi längtar efter. Att återförenas, försonas med varandra och med gud.

Sex, ordet kommer från latinets secare vilket betyder avskuren, urkopplad, inte en del av helheten. Det är i sexualakten som vi överskrider gränsen. Jag blir du, du blir jag, vi blir ett med varandra och med gud. Det är inte konstigt att de Kristna mystikerna beskriver sina gudsupplevelser i erotiska termer. Eller att människor som beskriver sina bästa sexuella upplevelser som religiösa.

G.K. Chesterton skriver att “varje man som någonsin knackat på dörren till en bordell har sökt gud”

Det är därför Rob Bell beskriver sex som “Alla de sätt som vi försöker återförena oss med världen, till varandra och med gud”

Att vara sexuell är att överskrida gränser. Jesus gjorde det hela tiden. Han talade med kvinnor så som han talade med män. Han lät en prostituerad tvätta sina fötter med sina tårar. Han lät sig smörjas in av en kvinna. Han höll lärjungen han älskade tätt intill sitt bröst. Vare sig Jesus hade sex eller inte (låt oss låta det vara osagt tills vidare), så var han en aktivt sexuell människa.

Vad får detta för konsekvenser för oss?

Om gud hittade på sex, om gud är positivt inställd till sex och ser sex som en kreativ handling av tillbedjan och bön. Hur skulle det förändra hur du hanterar din sexualitet?

Kan vi prata om det här?

Vad gjorde du i helgen?

Jag hade underbart sex, själv?

Jaha, själv gick jag på bio och såg en bra film.

Jag vet vad du tänker (mest för att jag tänker samma sak, vad har du med mitt sexliv att göra? Men för att vara ärlig, vad har du med mitt biobesök att göra.

Vi fortsätter att täcka för vår sexualitet med alla möjliga konstiga saker, inte bara fikonlöv. Vi sitter i soffan med händerna för ögonen och censurerar bort sexuellt innehåll i TV-programmen (medans vi tjuvkikar i glipan mellan fingrarna, törstiga efter eros) och förnekar att vi är sexuella varelser. Vi skäms. Det är nog här vi har tappat bort vägen, vi skäms så för vår sexualitet vare sig vi är straight, homo, bi, trans, queer ….

Det är våra egna hang-ups som gör det sexuella till hemligt. I hemlighet tror vi att vi är osunda, perverterade och konstiga. Kanske är det dags, som queer-teologen Marcella Althaus-Reid föreskriver, för oss heterosexuella att komma ut ur garderoben och bekänna att vi är sexuella varelser, att vi överskrider gränser hela tiden i tanke och i handling. Kanske är det dags att bekänna att vi alla är lite queer och att det är bara när vi för ut vår queerness i ljuset, när vi talar om det, som gud kan förvandla det till den underbara erotiska frigörande kraft som det var menat att vara.

Vi som sexuella varelser behöver lite PRIDE, vi behöver släppa fikonlövet och vara härligt nakna. Öppna våra innersta och släppa in vår nästa, överskrida varandras gränser, penetrera varandras innersta.

Om eros är ett av de sätt gud älskar så kanske måste vi återinföra “erotiken som ett av de sätt vi älskar gud för vad han har givit oss och genom detta älska vår nästa”.

“I whispered an offer softly in the ear of your playful heart.
I closed my mouth and spoke to you in a hundred silent ways,

you know what’s on my mind, you’ve heard my thoughts.” -Rumi